ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
Депутат КОВАЛЕВ Алексей Анатольевич
28.03.2013 № 301259-2

Губернатору Санкт-Петербурга Полтавченко Г.С.

 Уважаемый Георгий Сергеевич!

Вице-губернатором Санкт-Петербурга – руководителем Администрации Губернатора Санкт-Петербурга И.Б.Дивинским в письме от 22.03.2013 мне предоставлена информация о правовых основаниях выдачи разрешения на строительство жилого комплекса по адресу: наб. Лейтенанта Шмидта, д.21, лит. А (копия прилагается). Как указано в конце ответа, он подготовлен сотрудником (а не руководителем) Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга. В полномочия названной Службы входит выдача разрешений на строительство. Неудивительно, что в ответе, подписанном И.Б.Дивинским, сделан вывод об отсутствии нарушений действующего законодательства.

Полагаю, что этот вывод ошибочен. Он основан на том, что объемно-пространственные и архитектурные решения, генеральный план строительства согласованы главным архитектором Санкт-Петербурга, а также на том, что «историко-архитектурный и историко-градостроительный опорный план согласованы КГИОП (письмо от 02.07.2012 № 3-5130-1), в том числе объемно-пространственные решения проектной документации… КГИОП указанным выше письмом подтвердил соответствие разработанной проектной документации режимам использования земельного участка».

Между тем, названным письмом (копия прилагается) историко-архитектурный и историко-градостроительный опорный план не согласовывались. Письмом подтверждено соответствие объемно-пространственных решений проектной документации (в названной части, а не всей проектной документации) режиму охранной зоны ОЗ 1 исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга.

Подобные согласования части проектной документации, заключения о соответствии режимам зон охраны части проектных решений при неполном применении ограничений градостроительной деятельности, установленных режимами использования земель в границах зон охраны объектов культурного наследия, и при весьма вольном толковании норм закона приводят в результате к «градостроительным ошибкам», наносят ущерб культурному наследию Санкт-Петербурга.

В письме КГИОП от 02.07.2012 № 3-5130-1, адресованном застройщику, сделан неправильный вывод о соответствии проектной документации (в части) режиму охранной зоны ОЗ 1. Корректное цитирование положений Режимов имеется в письме КГИОП от 04.03.2013 № 17-22-1, адресованном мне (копия прилагается): «На территории ОЗ 1 допускается… регенерация историко-градостроительной среды посредством восстановления полностью или частично утраченных зданий (строений) в соответствии с заключением государственного органа охраны объектов культурного наследия и при условии обеспечения сохранности… исторически ценных градоформирующих объектов, указанных в приложении № 1 к режимам». В Законе “О границах зон охраны…” определенно говорится о необходимости заключения – в данном случае КГИОП – о наличии (в прошлом) зданий (строений), которые могут быть восстановлены (т.е. построены заново в первозданном виде), при выполнении указанных условий.

Относительно участка по наб. Лейтенанта Шмидта, 21 такое исчерпывающее заключение КГИОП отсутствует, ни о каком восстановлении существовавшего ранее здания речь не идет.

Кроме того, не учтено требование пункта 2.3. Приложения № 1 к Режимам использования земель… в части охраны панорам акватории р. Невы на участке наб. Лейтенанта Шмидта от Благовещенского моста до 16-й линии В.О. с Английской набережной.

При проведении экспертизы проектной документации эксперты ограничиваются наличием письма КГИОП, не проводя собственной оценки соответствия документации требованиям законодательства об охране культурного наследия. Точно так же, формально, к этому относится Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга при выдаче разрешения на строительство. Главный архитектор Санкт-Петербурга, по всей видимости, также не руководствуется требованиями Режимов использования земель в границах зон охраны объектов культурного наследия.

В случае с новым строительством на наб. Лейтенанта Шмидта, д.21 нельзя не учитывать личную заинтересованность бывшего вице-губернатора Санкт-Петербурга Ю.В.Молчанова. Для осуществления этого строительства были совершены, при прямом участии КУГИ Санкт-Петербурга, связанные сделки по образованию земельного участка с кадастровым номером 78:6:2051:8, определению долей в праве общей долевой собственности на этот участок и продаже в обход конкурсных процедур доли Санкт- Петербурга.

Эти сделки имеют признаки притворности, поскольку по существу прикрывают сделку по приватизации участка с кадастровым номером 78:6:2051:5, они совершены в обход закона, требующего продажи незастроенного участка на торгах. Данный вопрос является предметом рассмотрения Управления ФАС по Санкт-Петербургу.

Эта история наводит на размышления о коррупции в органах исполнительной власти Санкт-Петербурга и об использовании должностными лицами своих служебных полномочий вопреки интересам службы.

При таких обстоятельствах ответ от 22.03.2013 нельзя признать обоснованным и законным.

Фактическими последствиями приведенного мной избирательного применения действующего законодательства стали начавшиеся во второй половине марта снос исторических построек, в том числе – каменного забора, отделявшего внутренний сквер от набережной и лишение жителей нормальных прохода и проезда к принадлежащим им квартирам.

В связи с изложенным, прошу Вас сообщить:

 

  1. Не считаете ли Вы необходимым отозвать разрешение на строительство от 24.12.2012 № 78-02006020 объекта капитального строительства «Регенерация (новое строительство) объектов капитального строительства под жилой комплекс с реконструкцией многоквартирного дома под здание инженерного обеспечения на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, наб. Лейтенанта Шмидта, д. 21, литера А» (название согласно ответу от 22.03.2013).

  2. Не считаете ли Вы необходимым принять меры, направленные на возвращение в собственность Санкт-Петербурга выбывшего имущества по адресу: г.Санкт-Петербург, набережная Лейтенанта Шмидта, д. 21 и 23.

  3. Не считаете ли Вы необходимым провести проверку практики выдачи КГИОП писем о согласовании проектной документации, вместо предусмотренных законом заключений о соответствии строительства требованиям режимов – исчерпывающих заключений.

Наряду с этим, прошу Вас поручить направить в мой адрес копии проектной документации, согласованной Главным архитектором Санкт- Петербурга.

Приложение: упомянутое по тексту на 8 листах.

 

С уважением А.А. Ковалев